Когда банкролл худеет, а лузстрик ведет себя как крадущийся тигр - что разумнее всего предпринять? Обругать теннисистов за их рандомные результаты? Списать происходящее на невезение? Нет! Лучшая тактика - отыскать и обезоружить "врагов" личной стратегии ставок на теннис. Потому как скилл скиллом, умение умением, а случаются ситуации, когда затаившиеся драконы (читать - теннисные бетторы) не осознают очевидного.

А очевидное в том, что каждая теннисная стратегия, в фундаменте которой есть посылы к уже учтенным в линии факторам (рейтинг, текущие результаты, статистика - что угодно), обречена. Это, конечно же, не требует полнейшего отказа от общего анализа. Скорее - требует подстройки. Ведь если букмекеры совершенствуют свои схемы коэффициентообразования, то почему игрокам не следует бороться с собственными недостатками?



Недостаток первый (он же - самый опасный) - рейтингоориентированность. Даже количество несозвучных "многабкаф" не в силах отобразить убийственные последствия увлеченности некоторых теннисистов (гриндеров офк) рейтингами. Топ-100 против топ-20? Заигрываем топ-20! 1087 против 800? Конечно восьмая сотня. Эррани - Кристина Плишкова на траве? Хмм, хмм-мм... но ведь рейтинг же!

Аналогия может показаться несколько абсурдной, но она идеально демонстрирует уязвимость стратегии, "завязанной" на рейтинге. Сам по себе "табель о рангах" первопричиной для выбора ставок являться не может. В сезоны, когда Лена Дементьева и Николай Давыденко плотно стояли в десятках WTA и ATP - делал ли рейтинг успешными их выступления на кортах Wimbledon-a? И каким образом no-ranking может помешать представителям юниорского тенниса начинать свое восхождение в протуре с побед?



Если рейтинги - враг открытый, то личные встречи - коварнейшее из болот, в котором тонут даже самые устойчивые. Ирония в том, что стратегии ставок на теннис, которые базируются на "h2h" - плюсовые, прекрасные, эффективные и рабочие. Но! Все это актуально только в случае умения игрока правильно интерпретировать эти самые лички. Потому как лобовой метод "так-с, мы ведем 4-0, значит буки свихнулись и никаких 1.45 здесь быть не может - гоу на 2 номинала" не просто не работает - он сжирает банкролл изнутри.

Простейшая иллюстрация: лички 4-0, но все они прошли на харде, а предстоящий матч - on clay. Что делаем? Или матч (ура-ура!) вновь на харде, но каждая из предыдущих игр заканчивалась 2-1 с выносными сетами от оппонента - как поступаем? Или пусть даже не было никаких 2-1 - просто все личные встречи разбросаны по разным сезонам и состояниям игроков? На что обращаем внимание в этом случае? Ах, кажется негибкость стратегии детектед, печаль-беда. А все почему? Да потому что head to head - не справочник начинающего попана, а руководство к сравнительному анализу.



Впрочем, "личкотегия" при удачной (равномерной) череде ап- и лузстриков все-таки оставляет шансы играть в ноль или "минусмаржу". Чего нельзя сказть о теории "онфайности". Да, случались годы, когда и в ATP и в WTA играли линейно, не заморачиваясь сезонными каледнарями, и этим можно было пользоваться. Фишка в том, что тенденции настолько изменчивы, что сейчас никакого банкролла на каждого "онфайного" персонажа в туре не хватит. И нет никаких предпосылок к изменениям.

К примеру, каста всеми обожаемых "hot-qualifier"-ов стремительно вымирает, а несколько заруленных турниров ITF подряд могут говорить как об информности игрока, так и о слабости "пула" его соперников. Может ли в таких условиях стратегия, ставящая недавние результаты во главу угла, быть плюсовой? Конечно же... может! Но только если внести в нее корректировки по факторам покрытия, стадий турниров, мотивации теннсистов... Ну, т.е. перекроить заново. Проще говоря - в лоб опять не получится. Такие дела.



Неважнецкие перспективы и у стратегий, подчиненных принципу "а вот вчера она играла великолепно, значит...". Значит, есть вероятность, что сегодня сыграет не менее великолепно. Но при взгляде на линию - внезапно! - окажется, что "великолепно" нельзя обратить в цифры. Нет таких методов, позволяющих преобразовать "ух, вот это обводки" в "ох, от 2.23 играется". А раз методов нет, получается, last match oriented можно юзать лишь в качетсве дополнительного фактора.

И если Pinnacle выходит с недоумевающими 1.925 в обе стороны, а решающий аргумент начинается с "а вот вчера" - это крах. Потому что "вчера" отанется, а "завтра" - уже не будет. При наличии огромного количеста фарта - не будет "послезавтра", что сути происходящего не меняет. Впрочем, при должном уровне сноровки и терпения можно научиться отличать "играла великолепно вчера" от "способна сыграть так завтра". Но это уже тема для отдельного разговора.



Finally, список "стратегических врагов" для теннисных бетторов венчает увлеченность разного рода статсами. Нет, не теми статсами, которые любезно отображают сезонные балансы, количество побед на разных покрытиях и турнирные достижения - с этой статистикой вполне себе можно совладать. Опасность кроется в статсах, которые плавают по интернетам и вещают о всяческих обобщенных результатах.

Сколько раз Жиль Симон проигрывал игрокам с рейтингом (this!), отличающимся от его на 3 пункта вверх? Сколько эйсов со второй подачи подал Федерер на хардовых мастерсах? Как часто Квитова обыгрывает топ-250 в двухсетовиках? Обожемой, да who cares! Все это может быть очень увлекательным, но использовать подобное в качестве стратегического базиса? Ну, только в том случае, если верить, что аналитики условного SBObet-а столь добры, что не закладывают эти данные в линию. Но лучше все-таки не верить.