No exceptions: ставки на теннис ненавидят все. Даже те, кто этот спорт обожает. Да что там - даже те, кто обожает теннис так, что (о, ужас) "болен" аналитическим азартом. Больше того - те, кто склонен воспринимать теннисный беттинг предельно рационально... испытывают схожие эмоциональные состояния! А все потому, что теннис хоть и цикличен, но не постоянен; логичен, но не без хаоса; увлекателен и многогранен, но склонен притворяться однотипным. Так что, как говорится, "зеро ченс". Вы все равно возненавидите теннис. И ставки. Так что же с этой потрясающей игрой не так?

​

Wanna know? Take your seats!
​

Разгадка противоречивости тенниса столь очевидна, что не потребуется даже follow the action. Потребуется лишь вникнуть в саму сущность этого самого экшена (а, вникнув, возненавидеть теннис ©, но речь пока не о том). Интернеты переполнены тьмущей тьмой псевдотеорий, разъясняющих, что ставки на теннис хороши (плохи, ужасны, выгодны, очаровательны - подчернкуть по желанию) тем, что "в деле" всего-то корт, парочка игроков, "ракеткомяч" и умения этой самой парочки игроков взаимодействовать с ракеткомячом, кортом и друг другом. Так вот. Это булшит. Самый что ни на есть истинный булшит, связи с реальностью не имеющий.

Пробовать монетизировать знания о теннисе, опираясь на такую схему, бессмысленно. Игра (читать - тыканина) будет вестись не просто в минус, а в минус поступательный. Но, omfg, ведь только так и можно начать - иных путей нет. Так вот что с этой игрой не так: для беттинга она со старта не оставляет выбора. В теннисе нет четких вариаций для трактования статистики - два, три (или даже 33) успешных на дистанции игрока могут расходиться во мнениях по отдельно взятым матчам. Больше того. Расходясь во мнениях, эти самые успешные на дистанции игроки могут еще и оба быть правы. Выходит, теннисная статистика - необъективна. Ага, как бы не так!

Просто чтобы до объективности докопаться, придется разбить эту самую статистику до состояния молекулярного фарша. По покрытиям, турнирам, типам турниров. По активным календарным месяцам, предшлемным неделям, сезонным мертвым зонам. По стадиям карьеры, состоянию формы, уровню мотивации. По специфике соревнований, общей профильности (или непрофильности) игроков, соответствию текущим (а также прошлым и будущим) кондициям и перспективам. По... Кажется, первая вспышка ненависти к ставкам на теннис именно здесь и зарождается. А ведь придется еще обильно приправить все это околоигровой информацией, погружению в ньюсы и неравным баттлом с букмекерскими шаблонами.

Но ведь не все так пасмурно? Сказка о номиналах и об их количестве​

Впрочем, тру теннисные гриндеры - каста отчаянных. Такой мелочевкой как баттл с букмекерскими шаблонами (даже если это шаблоны от Pinnacle) их не испугать. Так сказать, "не сбить с пути истинного" ни на старте, ни на середине (финиша, как известно, для теннисного беттинга просто-напросто не существует). Ведь что, по сути, требуется? Какая-никакая игровая модель. А что для игровой модели нужно? Всего-то добротная стратегия и метод ее финансовой организации (скажем, 2 или 3-way флэт); набор тактических приемов (допустим, список работающих теннисных трендов); парочка "ограничителей" (сойдет вариант "не ставим больше 3 позиций в рынке" или нечто подобное). Бинго! Ну и в качестве необходимой мелочи для монетизации знаний еще пригодится банкролл. Подогнанный под оптимальное количество номиналов.

​

Выяснять как материализовать эфемерное "оптимально" в конкретные величины придется, увы, практическим путем. Номиналов должно быть ровно столько, сколько покроет гипотетическую просадку банролла без ущерба для игры (а как это выяснить? Практическим путем!). И ровно столько, чтобы деньги работали ежедневно: все-таки ставки на теннис идут непрерывным потоком в круглогодичном режиме (для консерваторов - в течение 10 месяцев). А как выяснить какое количество денег необходимо для их эффективной работы? Практическим путем! В довесок, количество номиналов должно балансировать с выбранной игровой моделью и ограничениями в ней (кому нужен банкролл в 100 nom при ориентировочном ежемесячном обороте 50 ставок?). А как же этого добиться? Практичес... ну, ясное дело©

Черт бы побрал этот теннис! Можно ведь и потеоретизировать, верно? Ведь есть же готовое решение, пришедшее то ли из покера, то ли еще откуда: отметки в 30-50 номиналов для комфортной (не консервативной, но комфортной) игры хватает. Трабл только в том, что в случае с теннисом нет возможности употреблять столь громкие эпитеты как "комфортный". Потому что банкролла в 30 номиналов может хватить, а может и не хватить, а 50 вполне способны оказаться излишком, болатясь в итоге мертвым грузом. Что с этими дилеммами делать вовсе не загадка. Ну, во-первых, решать практическим путем (да-да)... Во-вторых - определиться с сезонным охватом рынка. Пусть это и скучно. И даже тоскливо. И, порой, так неохота.

Теннис, который живет без крыши​

А все-таки придется. Пусть скучно, тоскливо и неохота, но - нужно. Иным путем с теннисом, живущим по своим собственным законам, не совладать. Ведь если даже принять за константу тот факт, что длительность полноценного сезона - не 12, а 10 месяцев (минус половина декабря, минус страт января, минус Паттайа, минус первая неделя южноамериканских грунтов, минус Чарльстон, минус период между Уимблдоном и началом US Open series), то оптимизма это не добавит. Нехитрые математические расчеты говорят, что даже за эти 10 месяцев теннисных матчей можно насчитать "овердофига": по 10-15 фьючерсов и девических itf еженедельно (3-4 из которых дает Pinnacle); несколько (2-5) челленджеров с различной степенью важности для календаря; по парочке 250 и 500-тысячников ATP и женских интернешнлов. Ну и далее по списку: joint мастерсы, мэйджоры и прочие федкапы с Дэвисами. Попробовать нехитрым манером охватить все это разом? Отличная мысль. Она непременно умножит ненависть к теннису еще и на безысходность.

​

Хотя в случае с теннисными бетторами "безысходность" - такой себе критерий. Можно ведь и впрямь действовать по старинке, объединяя ставки на весь теннис всех мыслимых категорий в один поток. Тогда можно и не планировать сезонный охват рынка - все равно выше отметки в 15-20% от общего количества матчей он не подскочит. Правда, никуда в этом случае не подскочит и roi; и понимание своей игры. И недостатки с сильными местами игровой модели видны не будут. И даже не будет ясны причины лихорадочной смены апстриков с лузстриками, которые по своей динамике будут напоминать пресловутое "шаг вперед - два назад".

Что с этим всем в итоге делать? Страдать от противоречий, что же еще! Никто и никогда не согласится, что монетизация понимания тенниса напрямую зависит не от умения проставить как можно больше. А от способности некоторые типы турниров просто-напросто исключить (не видеть, не смотреть, не анализировать - ничего с ними не делать. Сохранить, проще говоря, концентрацию внимания). Но - God, save the tennis! - как раз от этого монетизация (банкроложивучесть, конвертация знаний в результат - подходящее пометить) и зависит. Australian Open, Roland Garros, Wimbledon, US Open и, для примера, Индиан Веллс, Майами, Мадрид, Рим суммарно дают 1520 теннисных матчей. 1520 рынков, Карл! Всего-то 8 турниров (пусть и крупнейших в сезоне). И это без учета квалификаций. Так считать хотя бы приблизительный планируемый сезонный охват рынка? Пожалуй, все-таки считать.

When the theory makes you tilted!​

Здесь-то и должна была бы пройти тонкая грань между "hate this game" и "ну, вот оно - Эльдорадо". Ведь если предположить, что все ставки упорядочены... теннис, выходит, "решен"? При наличии сбалансированной игровой модели, грамотно подобранного размера банкролла, умении интерпретировать статистику (а также погружаться в околотеннисную информацию) и определения личного плана на сезон - разве может быть иначе? В теории, не может. По факту - с этой странной игрой настолько "что-то не так", что любые теории в итоге искривляются. Тот, кто обозвал теннис шахматами в динамике - он был не слишком-то прав. Это не шахматы - это, как минимум, го. А го, как известно, штука многоплановая.

​

Так что "перемножив" теннис и беттинг, на выходе вместо стройной схемы по отъему дензнаков у букмекеров образуется еще более запутанная диспозиция, нежели была изначально. С одной стороны, если необходимые вышеупомянутые условия соблюдены - бить теннисные линии реально. С другой стороны - а чьи это линии? Случайно, не тех ли букмекеров, которые и сами не шибко сильны в механике тенниса, то и дело "прикармливая" своих клиентов котировками, основанными преимущественно на рейтинге? С ними, пожалуй, действительно можно не впадать в тильт. Но как быть с Pinnacle-ом? Который адаптируется к любым мало-мальски значимым действиям от игроков. И который (вот ведь гадство!) постоянно улучшает свои шаблоны для лайнмейкинга.

Вот это трабл на миллион долларов, не меньше! Ведь даже если в пинке есть дыры в теннисных линиях (а они есть), то, как только кто-то какую-то из них обнаруживает - обнаруживает ее и аналитический отдел. Поэтому, к примеру, на никому условно неизвестных колледжеристок сначала выкатят 6-7 (и это будет глупо), некст тайм - в районе 4 (и это будет все еще неправильно), а некст афтэ некст - усреденно между 3.33 и 3.99... И все это дело происходить будет с поправками на конкретные теннисные группы (и успехи конкретных индивидуумов в рамках этих групп). Что подобный ужас обозначает для разнесчастных теннисных гриндеров? Да сущий пустячок: с пинаклом придется вести постоянный и неперерывный баттл по изыскиванию плюшек. И каждый раз локальная победа в баттле будет заканчиваться тем, что количество плюшек на подносе уменьшится.

Close to perfect without effect?​

Но ведь они же будут - эти плюшки. Причем немало. Значит, пусть теннис и не "решен" в привычном понимании этого термина, но вариантов долгосрочных ранов в плюс масса? Ведь если есть и модель игры, и вечно накапливающийся опыт, и банкролл и все-все-все. В том числе - умение находить лишь зарождающиеся теннисные тренды и замечать моменты смены тенденций. За что же в таких условиях можно ненавидеть теннис? Да за то, что это все... миф. Точнее - полумиф. Долгосрочный ран в плюс упрется на бесконечной (читать - ежесезонной) дистанции в ройку порядка 7% и этот потолок пробивать придется в буквальном смысле головой. А самое страшное вот что: даже пробив его, рано или поздно наступит самое внезапное - необъяснимый затяжной лузстрик. Не та обычная полоса неудач, когда все можно пояснить дисперсией. Но тот период, когда стратегия выглядит идеально, а по факту нет результата.

​

И тут в обязательном порядке придется столкнуться с неразрешимым противоречием: либо принять тот факт, что все мытарства были напрасны (но теннисные гриндеры - ну конечно! - под этим посулатом не подпишутся никогда). Либо принять объяснение необъяснимого, которое все-таки существует. Любой затяжной лузстрик (под затяжным подразумевается выходящий за рамки привычной просадки банкролла) - следствие сбоя в модели игры. В той самой, вроде бы как идеальной, выстраданной, отточенной до мелочей модели! Качели подобного образца невозможны ни в футболах, ни в крикетах, ни в баскетболах - нигде. Кроме этой потрясающей игры, которую, вне всяких сомнений, рано или поздно начинают ненавидеть все.

Кажется, раз уж круг замкнулся, а теннис остался "цикличным, но не постоянным" © - дальше нет никаких дорог, кроме как остановиться, переварить и забыть. В конце-концов, кому захочется делать ставки (хоть на теннис, хоть на гонки на енотах) с перспективой максимальной ройки в 7% (пусть и в Pinnacle)? Да еще и постоянно впахивая ради улучшения стратегии, которая все равно перестанет работать (ну не живут без корректировок теннисные модели игры больше 2 сезонов - и все тут)! Ага, как бы не так. Есть ведь и обратная сторона луны медали: раз все так предопределено, значит должна была бы быть абсолютно небьющаяся теннисная линия. А раз ее нет (а ее нет пока не доказано обратное), значит, каждая корректировка стратегии все-таки может стать шагом на пути к поиску идеальной игровой модели. Так что теннис, конечно, не решить. Но это не повод не попробовать!

​